Может ли использование Интернета предотвратить и замедлить снижение когнитивных функций?
Пластичность нашего мозга, которая позволяет ему изменяться как по своей функции, так и по своей структуре (Kolb and Whishaw, 1998), была ключевой в большой способности адаптации к окружающей среде человека, позволяя нам адаптироваться к множеству сред и колонизировать все уголки Земли.
Среди других функций эта податливость делает возможным, что во взаимодействии с окружающей средой мы можем увеличить наш когнитивный резерв , что, в свою очередь, дает большую мозговую пластичность. Концепция когнитивный резерв это относится к тому факту, что при выполнении задач, требующих большей мозговой активности в определенной области, развивается способность более эффективно использовать альтернативные мозговые сети, которые могут служить механизмом самозащиты, например, от ухудшения когнитивный, связанный с возрастом или до травмы, вызванной травмой (Родригес-Альварес и Санчес-Родригес, 2004).
Каково влияние использования Интернета на использование когнитивных ресурсов?
Влияние использования компьютеров на когнитивные способности
Патриция Тун и Марджи Лахман (2010 г.) из Университета Брандейс провели исследование с использованием образца, взятого из программы MIDUS («Развитие средневековья в США»). В эту выборку, состоящую из 2671 участника, были включены взрослые в возрасте от 32 до 84 лет, с разным социально-экономическим статусом и разным уровнем образования.
Во-первых, участники ответили на ряд вопросов, которые оценивали частоту, с которой они использовали свой компьютер. После этого с помощью набора тестов были измерены различные когнитивные области, такие как эпизодическая вербальная память, емкость рабочей памяти, исполнительная функция (беглость речи), индуктивное мышление и скорость обработки. Кроме того, был проведен еще один тест, в ходе которого было измерено время реакции и скорость, с которой участники чередовались между двумя заданиями, что требовало существенного выполнения центральных исполнительных функций, которые, в свою очередь, играют решающую роль в использовании компьютера. ,
Получение этих данных позволило исследователям выработать гипотезу о том, существует ли связь между более высокой частотой использования компьютера и гипотетической более высокой эффективностью исполнительных функций , сравнивая людей, которые похожи по основным интеллектуальным способностям, а также по возрасту, полу, образованию и состоянию здоровья.
Результаты
После анализа результатов и контроля демографических переменных, которые могут повлиять на результаты, была обнаружена положительная корреляция между частотой использования компьютера и когнитивными характеристиками во всем возрастном диапазоне , Кроме того, у людей с одинаковыми когнитивными способностями более широкое использование компьютера было связано с лучшей производительностью исполнительных функций в чередующемся тесте между двумя задачами. Этот последний эффект лучшего контроля за исполнительными функциями был более выраженным у лиц с более низкими интеллектуальными способностями и меньшими образовательными преимуществами, что означало компенсацию за их положение.
В заключение, исследователи утверждают, что эти результаты согласуются с теми исследованиями, в которых было обнаружено, что выполнение задач, которые включают значительную умственную деятельность, может помочь поддерживать когнитивные способности на хорошем уровне в течение всей взрослой жизни.
В свете этих фактов, повышается важность универсализации использования компьютеров и доступа в Интернет , Исходя из гипотезы о том, что действительно стимулирующая умственная деятельность полезна как для интеллектуальных способностей, так и для укрепления когнитивного резерва, можно сделать вывод, что продвижение этих технологий со стороны властей будет вкладом в качество жизни граждан.
Что нейробиология говорит об этом?
Основываясь на упомянутых выше теориях о том, как практика умственной деятельности может изменить паттерны нейронной активности, Смолл и его сотрудники (2009) из Калифорнийского университета, Они решили выяснить, как использование новых технологий меняет структуру и функции мозга. Для этого у них было 24 предмета в возрасте от 55 до 78 лет, которые были распределены по двум категориям.
Все предметы были схожи с точки зрения демографических вопросов и, в зависимости от частоты и навыков использования компьютера и Интернета, 12 были включены в группу экспертов в Интернете и 12 в группу новичков. Заданий, выполняемых обеими группами, было две; С одной стороны, их попросили прочитать текст в формате книги, из которого они будут оцениваться позже.С другой стороны, их попросили провести поиск по определенной теме, что также будет оценено позже, в поисковой системе. Темы, по которым они должны читать или выполнять поиск, были одинаковыми в обоих условиях. При выполнении этих заданий субъекты подвергались сканированию мозга с использованием метода функциональной магнитно-резонансной томографии, чтобы определить, какие области были активированы во время чтения или поиска.
Во время задачи чтения текста, Как новички в использовании интернета, так и эксперты показали значительную активацию в левом полушарии в лобной, височной и теменной областях (угловое вращение), а также в зрительной коре, гиппокампе и поясной коре, то есть областях, которые участвуют в контроле языка и зрительных способностей. Как было предсказано гипотезой исследователей, была обнаружена разница в активности при выполнении задачи поиска информации в Интернете.
Полученные данные объяснили
В то время как у новичков были активированы те же самые области при чтении текста, у экспертов, помимо этих областей, посвященных чтению, были значительно активированы лобная доля, правая передняя височная кора, задняя извилистая извилина. и правый и левый гиппокамп, демонстрируя большее пространственное расширение мозговой деятельности. Эти области, в которых эксперты стали активнее контролировать ключевые психические процессы для правильного выполнения поиска в Интернете, такие как сложные рассуждения и принятие решений. Эти результаты можно объяснить тем, что поиск в интернете требует не только чтения текста, но и постоянного взаимодействия с представленными стимулами. .
С другой стороны, в исследованиях, проводимых с другими типами умственных задач, после пика великой активации, активность мозга, как правило, снижалась по мере того, как субъект приобретал навыки в задании и это становилось рутиной. Это, однако, похоже, не происходит при использовании Интернета, поскольку, несмотря на продолжающуюся практику, это все еще является действительно стимулирующей задачей для мозга, измеряемой в моделях мозговой активности.
Основываясь на своих выводах в этом исследовании, Смолл и его сотрудники считают, что, несмотря на то, что чувствительность мозга к новым технологиям может вызывать проблемы зависимости или дефицита внимания у людей с особенно податливым мозгом (дети и подростки), в целом использование этих технологий принесет в основном положительные последствия для качества жизни большинства , Они утверждают этот оптимизм на том основании, что, будучи умственно трудной задачей, они предназначены для того, чтобы держать людей в сознательном бодрствовании, чтобы они использовали свои способности и получили психологическую выгоду.
Вредное воздействие на функцию мозга
Но не все хорошие новости. На другой стороне медали - аргументы, подобные аргументам Николаса Карра (автора популярной статьи «Делает ли Google нас глупым?»), В которой говорится, что эта реорганизация мозгового подключения может привести к возникновению больших трудностей при выполнении задач, требующих внимания устойчивое, такое как, например, чтение длинных абзацев текста или сосредоточение внимания на одной и той же задаче в течение определенного периода времени.
В своей книге «Поверхность: что Интернет делает с нашими мыслями?», Ссылаясь на подход, предложенный в работе Small, Carr (2010) подчеркивает, что «когда дело доходит до нейрональной активности, ошибочно полагать, что чем больше, тем лучше» , Причина в том, что при обработке информации большая активность мозга, присущая людям, привыкшим к использованию Интернета, является не просто нагрузкой нашего мозга, но вызывает его перегрузку.
Эта чрезмерная мотивация, которая не появляется при чтении книг, обусловлена постоянное возбуждение областей мозга, связанных с исполнительными функциями во время веб-серфинга. Хотя невооруженным глазом нельзя оценить, множественные стимулы, которые нам дают, постоянно подвергают наш мозг процессу принятия решений; Например, перед восприятием ссылки мы должны за небольшую долю секунды решить, будем ли мы «кликать» по ней или нет.
Исходя из этих предпосылок, Николас Карр приходит к выводу, что эта модификация функции нашего мозга в некоторой степени пожертвует нашей способностью сохранять информацию, чему способствовали методы спокойного и внимательного чтения, требуемые бумажными текстами. Напротив, благодаря использованию Интернета мы станем великолепными и быстрыми детекторами и обработчиками небольших фрагментов информации, поскольку ... Зачем хранить столько информации в моем доисторическом мозге, если кремниевая память может сделать это для меня?
Библиографические ссылки
- Carr, N. (2010). Отмели: как интернет меняет наше мышление, чтение и запоминание. Нью-Йорк, Нью-Йорк: W.W. Нортон.
- Kolb B. & Whishaw I. (1998).Пластика мозга и поведение. Ежегодный обзор психологии, 49 (1), 43-64.
- Родригес-Альварес, М. и Санчес-Родригес, J.L. (2004). Когнитивный резерв и слабоумие. Анналы психологии / Анналы психологии, 20 (2), 175-186
- Tun, P.A. & Lachman, M.E. (2010). Связь между использованием компьютера и познанием в зрелом возрасте: используйте его, чтобы не потерять? Психология и старение, 25 (3), 560-568.
- Small, G.W., Moody, T.D., Siddarth P. & Bookheimer, S.Y. (2009). Ваш мозг в Google: паттерны мозговой активации при поиске в Интернете. Американский журнал гериатрической психиатрии, 17 (2), 116-126.
