Появляются ли два сознания при делении мозга?
Одним из наиболее важных терапевтических достижений в эпилепсии и нейрохирургии является раздел мозолистого тела. Эта структура объединяет два полушария и, помимо прочего, позволяет передавать информацию с одной стороны на другую. Это также позволяет электрической активации эпилепсии распространяться, так что ее разрез и разделение двух полушарий предотвращают дальнейшие эпилептические припадки.
Что происходит, когда мы разрезаем мозг на две части? Было описано, как разъединение между двумя полушариями головного мозга вызывает трудности и изменения в выполнении задач, которые требуют интеграции информации. Когда это происходит, это действует так, как будто одна часть мозга знает информацию, а другая нет, как если бы у нас был двойной мозг. Можем ли мы говорить о двойном сознании?
Разделенный мозг
Когда исследователи проверили зрительные функции пациентов, перенесших каллозотомию, они обнаружили любопытное явление. По-видимому, когда мы представляем объект в правильном поле зрения, они могут распознать его и указать на него устно, а также поднять правую руку. Однако когда распознаваемый объект находится в левом поле, а пациент утверждает, что не видит абсолютно никакого объекта, его левая рука указывает на него.
Это кажущееся противоречие быстро разрешается, если мы знаем, что контроль над телом нарушен : правое полушарие контролирует левую часть тела, в то время как левое полушарие контролирует правую часть. Таким образом, когда объект представлен в правом поле, левое полушарие отвечает, поднимая правую руку и устно, поскольку речь идет с левой стороны. С другой стороны, когда объект находится в левом поле, правое полушарие отвечает, поднимая левую руку, но не может выразить это устно, потому что язык находится в другом полушарии.
Однако этот взгляд на феномен разделенного мозга не так убедителен, как хотелось бы. Доказательства в пользу этого явления уменьшаются и становятся все меньше, потому что в настоящее время у нас есть лучшие альтернативы каллозотомии для лечения эпилепсии. Это создает проблемы воспроизводимости, которые трудно преодолеть. С другой стороны, есть сомнения относительно того, являются ли классические случаи, описанные в литературе, действительно такими репрезентативными, как они утверждают, поскольку в и без того небольшой выборке пациентов с каллозотомией есть исключения, которые не соответствуют тому, что предсказано согласно теории.
Теории о сознании
Две наиболее важные теории для понимания феномена разделенного мозга - это теория глобального рабочего пространства (Global Workspace Theory или GWT) Бернарда Баарса и теория интеграции информации (Integration Information Theory или IIT).
GWT предлагает метафору театра, чтобы понять сознание , Все те процессы и явления, о которых мы знаем, являются теми, которые освещаются в центре внимания, так же как в работе фокус освещает те части сцены, которые имеют отношение к действию. В тени происходят все виды процессов, которые, не будучи сфокусированными, не достигают сознания. Таким образом, сознание является унитарным процессом, и раздел мозга на две части должен уступить место либо двойному сознанию, либо сознанию, сфокусированному только на одном полушарии из двух.
ИИТ предполагает, что именно сумма информационной интеграции формирует сознание. Чем больше интегрированной информации, тем выше уровень сознания. В едином мозге вся информация сходится в одной точке, образуя единое сознание. В разделенном мозге, в котором информация с одной стороны не достигает другой, должны быть сформированы две разные точки конвергенции информации, что приведет к формированию двух разных сознаний, каждое из которых имеет свою собственную информацию о полушарии.
Действительно ли два сознания сформированы?
Исследователи проверили несменяемость классической теории разделенного мозга через разрез мозолистого тела , Для этого они завербовали двух человек, которые перенесли эту травму терапевтическим путем, и провели пять экспериментов по визуальному распознаванию.
Вопреки тому, что было описано в учебниках, участники были в состоянии точно указать, где был визуальный стимул, если он появился, в любой части поля зрения, как указывая рукой, так и устно. В каком-то эксперименте было обнаружено, что один из двух участников был более способен назвать стимул, который использовался (животное), когда он был представлен в правом визуальном полушарии, из-за локализации языка. Хотя визуальная информация действительно распадалась, не было обнаружено, что место, где был представлен стимул, было связано с определенным типом ответа.
Конфликт с классическими теориями
Эти данные, хотя они и далеко не убедительны из-за небольшой выборки, показывают, что то, что предсказано классической теорией, не выполняется жестко. Фактически, это еще не доказано, что оно будет встречаться у большинства пациентов. Правда состоит в том, что данные этих двух пациентов в пяти заданиях, которые бросают вызов основным предположениям, не только противоречат старым клиническим случаям, но также и теориям сознания, описанным выше.
Как GWD, так и IIT предсказывают, что после раздела мозолистого тела и прерывания потока информации от одной стороны к другой сформируются два отдельных сознания. Правда заключается в том, что ни один из этих пациентов не проявил признаков двойного сознания и объяснил, что у них было единственное, хорошо интегрированное сознание. Эти данные хорошо согласуются с другой теорией сознания: теорией периодической локальной обработки. Эта теория предсказывает, что единственного взаимодействия и обмена между двумя различными областями мозга достаточно, чтобы донести информацию до сознания. Таким образом, не требуется двух соединенных полушарий, чтобы донести до одного и того же сознания отдельную информацию с помощью каллозотомии.
Другие возможные объяснения
Результаты не являются окончательными и должны быть приняты с помощью пинцета , Можно предложить альтернативные объяснения, которые объединяют то, что описано в типичных случаях и что было найдено в этом исследовании. Например, необходимо учитывать, что пациенты, взятые в качестве субъектов, были каллосотомизированы более 15 лет назад. Вполне возможно, что после операции информация эффективно распадается, но со временем мозг нашел способ присоединиться к двойному сознанию и преобразовать его.
Тем не менее, удивительно, что эти пациенты с раздельным восприятием могут собирать информацию и представлять ее в едином сознании, давая единый ответ. Это явление, на которое, несомненно, когда-нибудь придется ответить, если мы хотим иметь действительно объяснительную теорию сознания.
