10 самых тревожных психологических экспериментов в истории

В настоящее время национальные и международные ассоциации психологии имеют кодекс этического поведения, который регулирует практику психологических расследований.

Экспериментаторы должны соблюдать различные правила, касающиеся конфиденциальности, информированного согласия или благотворительности. Комитеты по рассмотрению несут ответственность за соблюдение этих стандартов.

10 самых пугающих психологических экспериментов

Но эти кодексы поведения не всегда были такими строгими, и многие прошлые эксперименты не могли быть выполнены в данный момент, потому что они не соответствовали ни одному из фундаментальных принципов. В следующем списке собраны десять самых известных и жестоких экспериментов в науке о поведении. .

10. Маленький эксперимент Альберта

В университете Джона Хопкинса в 1920 году Джон Б. Уотсон провел исследование классический кондиционер феномен, который связывает условный раздражитель с безусловным раздражителем до тех пор, пока они не дадут тот же результат. В этом типе обусловленности вы можете создать реакцию человека или животного на объект или звук, который ранее был нейтральным. Классическая обусловленность обычно ассоциируется с Иваном Павловым, который звонил в колокол каждый раз, когда кормил свою собаку, пока один лишь звук колокола не заставил ее слюноотделать.

Уотсон он проверил классическое кондиционирование у 9-месячного ребенка, которого он назвал Альбертом , Маленький Альберт начал хотеть животных для эксперимента, особенно белую крысу. Уотсон начал сопоставлять присутствие крысы с громким звуком удара металла о молот. Маленький Альберт начал развивать страх перед белой крысой, а также с большинством животных и пушистых предметов. Эксперимент сегодня считается особенно аморальным, потому что Альберт никогда не чувствовал фобий, которые вызывал Уотсон. Ребенок умер от несвязанной болезни в возрасте 6 лет, поэтому врачи не могли определить, сохранятся ли его фобии в зрелом возрасте.

9. Эксперименты по соответствию Аш

Соломон Аш Он экспериментировал с конформностью в университете Свартмор в 1951 году, поместив участника в группу людей, чья задача состояла в том, чтобы соответствовать длине ряда линий. Каждый человек должен был объявить, какая из трех линий была ближе всего к контрольной линии. Участник был помещен в группу актеров, которым было сказано дважды дать правильный ответ, а затем измениться, сказав неправильные ответы. Аш хотел посмотреть, согласится ли участник и даст неправильные ответы, зная, что в противном случае он будет единственным в группе, который даст разные ответы.

Тридцать семь из 50 участников согласились на неправильные ответы, несмотря на вещественные доказательства в противном случае. Аш не просил информированного согласия участников, поэтому сегодня этот эксперимент не мог быть проведен.

8. Зрительский эффект

Некоторые психологические эксперименты, которые были разработаны, чтобы проверить эффект наблюдателя, считаются неэтичными по современным стандартам. В 1968 году Джон Дарли и Бибб Латане Они проявили интерес к свидетелям, которые не реагировали на преступления. Их особенно заинтриговало убийство Китти Дженовес, молодой женщины, убийство которой было засвидетельствовано многими, но никто не избежал этого.

Пара провела исследование в Колумбийском университете, в котором они представили участнику опрос и оставили его одного в комнате, чтобы он мог заполнить его. Через некоторое время в комнату начал проникать безвредный дым. Исследование показало, что участник, который был один, гораздо быстрее сообщал о дыме, чем участники, которые имели такой же опыт, но были в группе.

В другом исследовании, проведенном Дарли и Латане, испытуемые остались одни в комнате и сказали, что могут общаться с другими людьми через домофон. На самом деле они слушали только радиопередачу, и им сказали, что их микрофон будет выключен, пока не настанет их черед говорить. Во время записи один из испытуемых внезапно притворяется, что его атакуют. Исследование показало, что время, необходимое для уведомления исследователя, варьировалось обратно пропорционально количеству субъектов , В некоторых случаях со следователем никогда не связывались.

7. Эксперимент по послушанию Милграма

Психолог в Йельском университете Стэнли Милгрэм Я хотел лучше понять, почему так много людей участвовало в таких жестоких действиях во время нацистского Холокоста.Он предположил, что люди, как правило, подчиняются авторитетным фигурам, что ставит вопросы: «Может ли быть так, что Эйхман и его миллион сообщников в Холокосте только что выполняли приказы? Или мы могли бы считать их всех сообщниками? " В 1961 году начали проводиться эксперименты с послушанием.

Участники думали, что они были частью исследования памяти. Каждое испытание было несколько человек, разделенных на «учитель и ученик». Один из них был актером, поэтому был только один настоящий участник. Расследованием манипулировали так, что предметом всегда был «учитель». Они были размещены в отдельных комнатах, и «учитель» получил инструкции (приказы). Он или она нажимал кнопку, чтобы наказывать студента электрическим током каждый раз, когда он давал неправильный ответ. Мощность этих загрузок будет увеличиваться каждый раз, когда субъект совершает ошибку. Актер начал жаловаться все больше и больше, поскольку исследование перешло к крику о предполагаемой боли. Milgram он обнаружил, что большинство участников выполнили приказы, продолжая применять увольнения, несмотря на очевидные страдания "ученика" .

Если бы предполагаемые разряды существовали, большинство предметов убили бы «студента». Когда этот факт был раскрыт участникам после завершения исследования, это явный пример психологического ущерба. В настоящее время это не может быть сделано по этой этической причине.

• Узнайте об этом эксперименте в этом посте: «Эксперимент Милграма: преступления за подчинение власти»

6. Эксперименты с приматами Харлоу

В 1950-х Гарри Харлоу из Висконсинского университета исследовали зависимость детства от макак-резусов вместо человеческих младенцев. Обезьяна была отделена от своей истинной матери, которую заменили две «матери», одна из ткани и одна из проволоки. «Мать» из ткани служила не более чем своим комфортным ощущением, в то время как проволочная «мать» кормила обезьяну через бутылку. Обезьяна проводила большую часть своего времени рядом с матерью матери и только около часа в день с матерью кабеля, несмотря на связь между моделью провода и пищей.

Харлоу также использовал запугивание, чтобы доказать, что обезьяна нашла ткань «мать» в качестве основного референта. Он напугал обезьяньих щенков и смотрел, как обезьяна бежит к модели ткани. Харлоу также провел эксперименты, в которых он изолировал обезьян от других обезьян, чтобы показать, что те, кто не научился быть частью группы в молодом возрасте, были неспособны ассимилироваться и спариваться в старшем возрасте , Эксперименты Харлоу прекратились в 1985 году из-за правил АПА против жестокого обращения с животными и людьми.

Тем не менее, Департамент психиатрии Школы медицины и общественного здравоохранения Университета Висконсина недавно начал аналогичные эксперименты, которые предусматривают изоляцию маленьких обезьян путем воздействия на них пугающих раздражителей. Они надеются раскрыть данные о человеческом беспокойстве, но сопротивление со стороны организаций по защите животных и широкой общественности встретилось.

5. Изученная беспомощность, Селигман

Этика экспериментов Мартин Селигман об усвоенной беспомощности сегодня также будут допрашивать за плохое обращение с животными. В 1965 году Селигман и его команда использовали собак в качестве субъектов, чтобы проверить, как контроль может быть воспринят. Группа разместила собаку на одной стороне коробки, которая была разделена на две части низким барьером. Затем они применили шок, которого можно было избежать, если собака перепрыгнет через барьер на другую половину. Собаки быстро научились избегать ударов током.

Группа Селигмана связывала группу собак и наносила удары, которых они не могли избежать. Затем, поместив их в коробку и применив их снова, собаки не пытались прыгнуть через барьер, они просто плакали , Этот эксперимент демонстрирует научную беспомощность, а также другие эксперименты в социальной психологии на людях.

4. Эксперимент о воровской пещере Шерифа

Музафер Шериф Осуществил эксперимент воровской пещеры летом 1954 года, осуществив групповую динамику в разгар конфликта. Группа детей-подростков была отправлена ​​в летний лагерь, но они не знали, что мониторы на самом деле были исследователями. Дети были разделены на две группы, которые остались отдельными. Группы вступали в контакт друг с другом только тогда, когда они участвовали в спортивных мероприятиях или других мероприятиях.

Экспериментаторы организовали увеличение напряженность между двумя группами В частности поддержание конфликта. Шериф создал такие проблемы, как нехватка воды, что потребовало бы сотрудничества между двумя командами, и потребовал, чтобы они работали вместе для достижения цели. В конце концов, группы больше не были разделены, и отношение между ними было дружеским.

Хотя психологический эксперимент кажется простым и, возможно, безвредным, сегодня он считается неэтичным, потому что Шериф использовал обман, поскольку мальчики не знали, что они участвуют в психологическом эксперименте. Шериф также не принял во внимание информированное согласие участников.

3. Изучение монстра

В университете Айовы, в 1939 году, Венделл Джонсон и его команда надеялась выяснить причину заикания, пытающегося превратить сирот в заикающихся. Было 22 молодых предмета, 12 из которых были не заикающимися. Половина группы испытала позитивное обучение, в то время как другая группа получила отрицательное подкрепление. Учителя постоянно говорили последней группе, что они заикаются. Никто из групп не стал заикающимся в конце эксперимента, но у тех, кто получил негативное отношение, появилось много проблем с самооценкой что обычно показывают заикающиеся.

Возможно, интерес Джонсона к этому явлению связан с его собственное заикание, когда он был ребенком , но это исследование никогда не пройдет оценку ревизионной комиссии.

2. Голубоглазые ученики против кареглазых

Джейн Эллиотт она не была психологом, но она разработала одно из самых противоречивых упражнений в 1968 году, разделив учеников на группу голубых глаз и группу карих глаз. Эллиотт была учительницей начальной школы в Айове и на следующий день пыталась дать своим ученикам практический опыт борьбы с дискриминацией. Мартин Лютер Кинг младший , Я был убит. Это упражнение все еще важно для современной психологии и превратило карьеру Эллиотта в ту, которая сосредоточена на разнообразии тренировок.

Разделив класс на группы, Эллиотт цитирует, что научные исследования показали, что одна группа превосходит другую , В течение дня к группе будет относиться так. Эллиотт понимал, что для высшей группы будет достаточно одного дня, чтобы стать более жестоким, а для низшей группы - более неуверенной. Затем группы изменились, и все студенты понесли одинаковый ущерб.

Эксперимент Эллиотта (который он повторил в 1969 и 1970 годах) подвергся большой критике, учитывая негативные последствия для самооценки студентов, и поэтому его нельзя было повторить сегодня. Основными этическими проблемами будут обман и информированное согласие, хотя некоторые из первоначальных участников продолжают рассматривать эксперимент как изменение своей жизни.

1. Стэнфордский тюремный эксперимент

В 1971 году Филипп Зимбардо из Стэнфордского университета провел свой знаменитый тюремный эксперимент, целью которого было изучить поведение группы и важность ролей. Зимбардо и его команда выбрали группу из 24 студентов мужского пола, которые считались «здоровыми» как физически, так и психологически. Мужчины зарегистрировались для участия в «психологическом исследовании жизни в тюрьме», за которое им платили 15 долларов в день. Половина была назначена случайным образом заключенным, а другая половина была назначена тюремная охрана. Эксперимент проводился в подвале Стэнфордского отделения психологии, где команда Зимбардо создала импровизированную тюрьму. Экспериментаторы упорно трудились, чтобы создать реалистичный опыт для заключенных, в том числе ложных арестов в домах участников.

Заключенным давали довольно стандартное представление о тюремной жизни, что приводило в замешательство. Охранникам давали расплывчатые указания, что они никогда не должны подвергаться насилию по отношению к заключенным, но они должны были сохранять контроль. Первый день прошел без происшествий, но на второй день заключенные взбунтовались с баррикадами в своих камерах и игнорировали охрану. Такое поведение удивило охранников и предположительно привело к психологическому насилию, которое вспыхнуло в последующие дни , Охранники начали отделять «хороших» и «плохих» заключенных и распределяли наказания, которые включали отжимания, одиночное заключение и публичное унижение мятежных заключенных.

Зимбардо объяснил: «Через несколько дней охранники стали садистами, а заключенные впали в депрессию и показали признаки острого стресса. «Двое заключенных отказались от эксперимента; В итоге один стал психологом и тюремным консультантом. Эксперимент, который первоначально должен был длиться две недели, закончился рано, когда будущая жена Зимбардо, психолог Кристина Маслах, посетила эксперимент на пятый день и сказала: «Я думаю, это ужасно, что вы делаете с этими ребята. "

Несмотря на неэтичный эксперимент, Зимбардо все еще психолог, который работает сегодня. В 2012 году Американская психологическая ассоциация удостоила его золотой медали за карьеру в области психологии.

• Больше информации об исследовании Зимбардо на тему: «Тюремный эксперимент в Стэнфорде»