Кризис воспроизводимости в психологии
В последние годы, с начала десятилетия 2010 года, научное сообщество обращало внимание на существование кризис воспроизводимости в науке, особенно в психологии и медицине : результаты многих исследований невозможно воспроизвести или просто не предпринимаются попытки сделать это.
Однако проблемы, связанные с подтверждением гипотез, являются не единственными, которые включены в кризис репликации, но имеют более широкий характер. В этом смысле стоит подчеркнуть важность фальсификации результатов, особенно в области социальной психологии, и других очень важных методологических факторов.
- Статья по теме: «15 видов исследований (и особенности)»
Кризис воспроизводимости в науке
Одной из основ научного метода является тиражирование результатов. , Хотя многие люди имеют явную тенденцию считать выводы одного исследования достоверными и окончательными, истина заключается в том, что гипотеза приобретает реальную силу только тогда, когда она подтверждается несколькими достоверными исследованиями различных исследовательских групп.
В том же смысле отрицательные результаты так важны, то есть опровержение гипотез, как их проверка. Тем не менее, доля исследований, опровергающих подходы, по-видимому, сократилась в науке в целом; следовательно, есть четкое Примат публикаций, подтверждающих экспериментальные гипотезы .
Многие из публикаций, которые были проведены в связи с кризисом репликации, подчеркивают масштабы психологии. Однако необходимо четко указать, что этот кризис влияет на науку в целом и это также имеет особую интенсивность в случае медицины. Это связано с рядом взаимосвязанных факторов.
- Может быть, вам интересно: «7 видов отбора проб и их использование в науках»
Основные причины этого явления
Метаанализ, проведенный Даниэлем Фанелли (2009), показывает, что Мошенничество в публикациях чаще встречается в медицинских и фармацевтических исследованиях чем в других областях. Автор предполагает, что это может быть связано с огромными экономическими стимулами для публикаций или с большей степенью осведомленности в этих областях.
Однако существует несколько факторов, которые влияют на кризис воспроизводимости помимо явной фальсификации данных. Одним из наиболее значительных является избирательность публикаций: в целом, положительные и поразительные результаты имеют больший потенциал для появления в журналах и обеспечения признания и денег для исследователей.
Вот почему "эффект ящика" часто происходит, в результате чего Исследования, которые не поддерживают ожидаемые гипотезы, отбрасываются в то время как те, которые делают, выбираются авторами и публикуются чаще. Кроме того, отсутствие репликации положительных исследований снижает риск опровержения гипотез.
Другие распространенные практики, преследующие аналогичные цели, заключаются в том, чтобы выбрать большое количество переменных, а затем сосредоточиться только на тех, которые коррелируют, изменяют размер выборки (например, включают субъектов, пока результаты не будут положительными) или проводят несколько статистических анализов. сообщают исключительно те, кто поддерживает гипотезу.
Почему это так серьезно в психологии?
Считается, что кризис репликации в психологии восходит к первым годам десятилетия 2010 года. В этот период многочисленные случаи мошенничества с участием соответствующих авторов ; Например, социальный психолог Дидерик Стапель подделал результаты нескольких публикаций
Мета-анализ Makel, Plucker and Hegarty (2012) показал, что только около 1% исследований по психологии, опубликованных с начала двадцатого века, являются копиями предыдущих исследований. Это очень низкий показатель, так как он настоятельно предполагает, что многие из выводов, полученных в результате отдельных исследований, нельзя считать окончательными.
Количество успешных независимых репликаций также невелико стоя на уровне около 65%; вместо этого более 90% из тех, что были сделаны первоначальной исследовательской группой, подтверждают гипотезы. С другой стороны, работы с отрицательными результатами также особенно редки в психологии; То же самое можно сказать и о психиатрии.
Решения кризиса исследований
Кризис воспроизводимости в психологии и в науке в целом не только ставит под угрозу результаты большого количества исследований, но и может привести к легитимации гипотез, которые не были подтверждены с необходимой строгостью.Это может привести к широкому распространению неверных гипотез, изменяющих развитие наук.
В настоящее время существует много экономических интересов (и других, также связанных с престижем), которые способствуют сохранению кризиса репликации. Хотя критерии, использованные при публикации исследований и распространении их результатов в крупных средствах массовой информации, продолжают носить этот монетаристский характер, ситуация вряд ли может измениться.
Большинство предложений, которые были сделаны, чтобы помочь решить этот кризис, связаны с строгая методология на всех этапах а также с участием других членов научного сообщества; таким образом, это будет способствовать процессу «рецензирования» и будет способствовать усилиям по тиражированию.
итоговый
Мы должны помнить, что в области психологии мы работаем со многими переменными, с одной стороны, и трудно установить контекст, в котором исходная точка аналогична исходной точке другого исследования, с другой. Это позволяет элементам, которые не учитываются при расследовании, «загрязнять» результаты.
С другой стороны, ограничения способов, которыми принимается решение о том, существуют ли реальные явления или только статистические явления, иногда приводят к ложным срабатываниям: простой факт, что значение р является значительным, необязательно должен быть достаточным для указания того, что он отражает настоящий психологический феномен.
Библиографические ссылки:
- Фанелли Д. (2009). Сколько ученых сфабриковывают и фальсифицируют исследования? Систематический обзор и мета-анализ данных обследования. Занимается ОДИН 4 (5).
- Makel, M.C., Plucker, J.A. & Hegarty, B. (2012). Репликации в исследованиях психологии: как часто они действительно происходят? Перспективы психологических наук, 7 (6): 537-542.
- Nosek, B.A., Spies, J.R. & Motyl, M. (2012). Научная утопия: II. Перестройка стимулов и практики для продвижения правды над публикуемостью. Перспективы психологических наук, 7 (6): 615-631.
