Вердикт Додо и эффективность психотерапии
Психология - относительно молодая наука (Она не создаст первую научную лабораторию психологии до 1879 года) и что она будет постоянно развиваться, возникли разные школы мысли, посвященные различным областям и концептуализациям человеческой психики. Одной из самых популярных и популярных областей является клиническая психология и психотерапия, которая в значительной степени способствует улучшению состояния пациентов, страдающих различными недугами, трудностями и расстройствами.
Однако лечение пациента не говорит о том, что первое, что приходит на ум, требует использования различных методов, которые, как было показано, имеют реальную и значительную эффективность. Оценка эффективности техники требует оценки не только возможного улучшения состояния пациента, но также сравнения его с отсутствием терапии и других методов лечения и токов. Исследования, проведенные в этой области, породили огромные последствия и способы понимания психотерапии и ее последствий. Даже сегодня идут споры о том, имеют ли различные типы терапии существенные различия в эффективности, обсуждая что-то с любопытным названием: Эффект Додо, связанный с темой, известной как вердикт Додо , Об этих двух понятиях мы поговорим здесь.
- Статья по теме: «7 основных потоков психологии»
Что такое эффект Додо?
Эффект Додо называется гипотетическим явлением, которое отражает то, что эффективность всех методов психотерапии поддерживает почти эквивалентную эффективность , нет никаких существенных различий между множеством доступных теоретических и методологических течений. Вердикт Додо является предметом дебатов, которые вращаются вокруг существования или отсутствия этого эффекта. Работают ли терапии из-за их эффективности, чтобы активировать точные психологические механизмы в соответствии с теоретической моделью, с которой они начинают, или они просто работают из-за других вещей, которые все терапевты применяют, не осознавая?
Его деноминация - это метафора, введенная Розенцвейгом. со ссылкой на книгу Льюиса Кэрролла, Алиса в стране чудес , Одним из персонажей этого повествования является птица Додо, которая в конце гонки без конца учитывала тот факт, что «все выиграли и каждый должен иметь призы». Этот эффект был предложен этим автором в публикации в 1936 году, учитывая после проведения некоторых исследований, которые являются общими факторами между различными точками зрения и действием терапии, что действительно вызывает изменения и позволяет выздоровлению пациента.
Если этот эффект действительно существует, последствия могут быть весьма актуально для применения в практической клинической психологии : разработка различных методов лечения между различными направлениями мышления станет ненужной, и было бы целесообразно изучить и разработать стратегии, направленные на объяснение и усиление общих для них элементов (то, что в действительности уже сделано на практике, будучи техническая эклектика довольно распространенная в профессии).
Тем не менее, различные исследования ставили под сомнение и отрицали его существование, наблюдая, что определенные подходы работают лучше при определенных типах расстройства и населения.
- Может быть, вы заинтересованы: "Типы психотерапии"
Два противоположных полюса: вердикт Додо
Первоначальные исследования, которые, казалось, отражали существование эффекта Додо они нашли в свое время сильную оппозицию со стороны различных специалистов , который сделал свое собственное исследование и обнаружил, что действительно существуют существенные различия. Однако, в свою очередь, эти исследования были позже опровергнуты другими авторами, которые до сих пор находят нас с другими исследованиями, которые предполагают разные выводы.
Таким образом, мы можем обнаружить, что существуют в основном две стороны в рассмотрении того, существуют ли статистически значимые различия в эффективности различных методов лечения.
Важность терапевтических отношений
С одной стороны, те, кто защищает существование эффекта Додо они утверждают, что почти все методы лечения имеют одинаковую эффективность друг с другом не конкретные методы каждого теоретического течения, а общие элементы, лежащие в основе всех них, которые дают реальный эффект пациентам. Последние защищают необходимость исследовать и усиливать эти общие элементы.
Некоторые авторы, такие как Ламберт, защищают, что выздоровление происходит из-за неспецифических эффектов: отчасти до факторов терапевтических отношений, личных факторов субъекта вне самой терапии, ожидания выздоровления и работы над улучшением, и только одного гораздо скромнее, к элементам, полученным из самой теоретической или технической модели.
Правда в том, что в этом смысле появились различные исследования, которые подтверждают большое значение этих аспектов, будучи одним из основных терапевтические отношения между профессионалом и пациентом (что-то, чему все дисциплины были приданы большое значение) и отношение терапевта к пациенту и его проблемы (эмпатия, активное слушание и безоговорочное признание среди них). Но это не обязательно исключает возможность того, что (как предложил Ламберт) существуют различия между процедурами в момент их эффективности.
- Может быть, вы заинтересованы: «4 основных терапевтических навыков в психологии»
Важность модели терапии
Те, кто защищает, что существуют значительные различия между терапиями, напротив, наблюдают истинные различия в эффективности лечения и ценности, которые основное функционирование различных стратегий вмешательства это то, что вызывает поведенческие и когнитивные изменения у пациента, причем некоторые стратегии имеют большую эффективность, чем другие при определенных расстройствах или изменениях.
Различные исследования, проведенные по сравнению лечения, показали разные уровни эффективности в зависимости от проблемы, которую нужно лечить, и обстоятельств, которые ее окружают.
Также было отмечено, что Некоторые методы лечения могут быть даже контрпродуктивными в зависимости от расстройства, в котором они применяются, необходимо что-то контролировать, чтобы пациенты могли поправиться, а не наоборот. Нечего подобного не произошло бы, если бы все методы лечения работали одинаково. Однако также верно и то, что это не препятствует тому, чтобы суть изменений происходила из-за общих факторов между различными методами лечения.
И промежуточное соображение?
Правда состоит в том, что дебаты по сей день остаются в силе, и нет четкого консенсуса по этому вопросу, и расследование рассчитывается на то, действительно ли эффект или вердикт Додо есть или нет. В обоих случаях были подвергнуты критике различные методологические аспекты, которые могут вызывать сомнения в отношении полученных результатов или иметь различные последствия для первоначально рассмотренных.
Вероятно, можно считать, что ни одна из сторон не имеет абсолютной причины, есть более подходящие процедуры, чем другие, в определенных ситуациях и субъектах (ведь каждый субъект и проблема имеют свои собственные способы функционирования, а модификация требует более целенаправленного действия в определенных областях), но в результате общие элементы между различными методами лечения являются основным механизмом, который позволяет генерировать изменения.
В любом случае нельзя забывать, что клиническая практика психотерапии это делается или всегда должно быть сделано на благо пациента Тот, кто приходит на консультацию в поисках профессиональной помощи от человека, подготовленного к ней. И это подразумевает как знание конкретных методов, которые можно использовать, которые доказали свою эффективность, так и развитие и оптимизацию базовых терапевтических навыков таким образом, чтобы можно было поддерживать контекст, который сам по себе полезен для него.
Библиографические ссылки
- Ламберт М.Дж. (1992). Последствия исследования результатов для интеграции психотерапии. В Norcross JC и Goldfried MC (Eds.). Справочник по психотерапевтической интеграции (с.94-129). Нью-Йорк: основные книги.
- Фернандес, J.R. и Перес М. (2001). Отделение зерна от половы в психологических обработках. Psicothema Vol. 13 (3), 337-344.
- González-Blanch, C. и Carral-Fernández, L. (2017). Поймай Додо, пожалуйста! История о том, что все психотерапии одинаково эффективны. Документы психолога, 38 (2): 94-106.
