Простейшее заблуждение в психологии: вы чувствуете, или ваш мозг?
Когда вы думаете о чем-то, что заставляет вас вернуться к своим воспоминаниям о прошлом, Вы тот, кто отражает, или ваш мозг? Обращая ваше внимание на ментальные явления, такие же интернализованные, как воспоминания, мы можем сказать, что все, что вы делаете в этот момент, ограничено внутренней деятельностью, то, что выполняет нервная система.
Но, с другой стороны, разве мы не можем сказать, что всегда мозг думает и чувствует, поскольку вся наша ментальная жизнь связана с ним? Нет необходимости придерживаться того, что происходит, когда мы помним: когда мы с кем-то общаемся, мозг превращает понятия в слова, верно? Фактически, мы могли бы даже сказать, что не весь мозг, а его часть думает и планирует: то, что делает префронтальная кора, не то же самое, что и продолговатый мозг.
Если эти вопросы привели вас к мысли, что ваше настоящее «Я» - это действительно ваш мозг, заключенный в набор мышц и костей, так же, как машинист управляет кабиной поезда, многие философы, психологи и неврологи скажут вам, что вы упали в чем это известно как простое заблуждение , Давайте перейдем к соответствующему вопросу.
Что такое простейшая ошибка?
Хотя изучение психических процессов и мозга очень сложно, это не значит, что это невозможно. В настоящее время у нас есть уровень технологий, который позволяет нам вести систематический учет нервной деятельности и поведения, что делает исследовательские линии, которые казались фантастическими историями несколько десятилетий назад, реальностью.
Теперь многие философы скажут, что революция технологических достижений, которую мы пережили во второй половине 20-го века и в которой мы были в 21-м веке, не сопровождалась революцией идей, сравнимой с предыдущей; по крайней мере, в отношении нашего мышления о том, как работает человеческий мозг и поведение. Много раз мы впадаем в нечто, что некоторые философы окрестили как простую ошибку.
Эта концепция был ведом философом Питером Хакером и нейробиологом Максвеллом Беннеттом какая у него работа Философские основы нейронаукиуказал на ошибку, которая, по их мнению, была допущена большинством исследователей мозга и в области психологии: путаница части с целым. Например, утверждая, что мозг отражает, выбирает, ценности и т. Д.
С точки зрения этих двух авторов, способ, которым психические процессы воспринимают как большинство людей на популярном уровне, так и многих исследователей в научной области, не очень отличается от тех, кто верит в душу, которая откуда-то мозга, управляет телом. Таким образом, простейшая ошибка технически не является ошибкой, потому что она возникает не из ошибочного аргумента (хотя это в широком смысле этого слова), а из-за неудачи, когда речь идет о приписывании субъекта предикату.
Таким образом, впасть в простейшую ошибку - значит приписать мозгу или некоторым его частям свойства и действия, которые фактически совершаются людьми. Точно так же, как было бы абсурдно говорить, что летают не ястребы, а его крылья, было бы ошибочным утверждать, что мозг думает, отражает или решает. Мы часто увлекаемся этими предположениями просто потому, что Нам легче понять, как работает ум, если мы позволим себе руководствоваться редукционизмом И не потому, что научные исследования показали, что этот набор органов рассуждает или мыслит вне тела.
То есть, простейшая ошибка заключается в понимании человеческого разума способом, очень похожим на то, что философы, подобные Рене Декарту, делали, чтобы объяснить, что такое психика, апеллируя к духовному и божественному. Это ошибка с глубокими корнями.
- Статья по теме: «10 типов логических и аргументативных ошибок»
От картезианского дуализма к метафизическому монизму
Изучение мозга на протяжении веков было отмечено дуализмом, то есть убеждением, что реальность состоит из двух веществ, материи и духа, радикально дифференцированных. Это интуитивное убеждение, поскольку легко предположить, что существует четкое разделение между собственным состоянием сознания и почти всем остальным, «внешнее» очень просто.
В семнадцатом веке Рене Декарт создал философскую систему, которая формализовала отношения между телом и разумом; так же, как он понял эти отношения. Таким образом, ум, духовный, будет находиться в шишковидной железе мозга и оттуда будет управлять действиями, совершаемыми телом. Таким образом, прецедент простейшей ошибки существовал с самого начала формализации научного исследования мозга и, конечно, это повлияло на психологию и философию .
Однако открыто провозглашенный дуализм не длился вечно: уже в двадцатом веке монистические подходы, согласно которым все движется материей, приобрели гегемонистский статус. Философы и исследователи, которые указывают на существование простой ошибки как повторяющейся проблемы, предполагают, что это поколение исследователей он продолжал относиться к мозгу, как к синониму души или, скорее, как будто он был миниатюрным человеком, который контролирует остальную часть организма. Вот почему простейшее заблуждение также называют заблуждением гомункула: оно сводит человеческие свойства к маленьким и таинственным существам, которые предположительно обитают в каком-то уголке нашей головы.
Таким образом, хотя дуализм, по-видимому, был отвергнут, на практике все же считалось, что мозг или его части можно понимать как сущность, которой можно приписать нашу идентичность. Монисты использовали идеи, основанные на метафизике, чтобы изменить имя души и окрестить ее как «мозг», «лобная доля» и т. Д.
- Статья по теме: «Дуализм в психологии»
Последствия простейшей ошибки
Простейшая ошибка может быть понята как недостаточное использование языка, когда речь заходит о том, каковы в действительности психические процессы и каково состояние человека. Не случайно Питер Хакер является последователем работы Людвига Витгенштейна, философа, известного тем, что он утверждал, что неудачи философии на самом деле являются неуместным использованием языка. Однако впасть в эту ошибку означает гораздо больше, чем просто не говорить должным образом.
Например, языковая ошибка, которая может иметь последствия, выходящие за рамки простого смешения терминов, искать части мозга, ответственные за мышление или принятие решений то, что обычно приводит к анализу все меньших участков мозга. Напомним, что это, учитывая существование простейшей ошибки, было бы похоже на приписывание оси ветра мельницам свойства перемещения лопастей.
Кроме того, эта тенденция является способом продолжать верить во что-то очень похожее на душу, не называя ее этим именем. Как следствие, вера в то, что существует сущность, из которой рождаются наши действия и решения, все еще остается неизменной, и дуализм тела / разума, или отказ от идеи, что мы принципиально не отличаемся от любого другого животного, все еще существует, замаскированный.
- Может быть, вы заинтересованы: "Как психология и философия похожи?"
Частая ошибка, автоматическая и без сознания
Концепция простейшей ошибки не была единогласно принята нейробиологами или философами разума. Например, Джон Сирл и Даниэль Деннетт критиковали это , Второе, например, утверждает, что можно говорить о «частичных» действиях и намерениях и приписывать их мозгу и его подсистемам, и что, таким образом, задержка значения терминов «мышление» или «чувство» не является вредной. Это точка зрения, которая делает ставку на прагматизм, преуменьшая негативные последствия простейшей ошибки.
Кроме того, можно подумать, что когда речь заходит о мозге вне научных областей, будь то на повседневной основе или в процессе распространения, очень трудно говорить о функционировании мозга, не занимаясь этим, как мы это делаем с людей. Это сделало ее относительно неизвестной идеей: она описывает то, что мы делали веками, и что мы обычно не рассматриваем как проблему, которая затрагивает нас. Эссенциализм это то, что очень привлекательно во время объяснения всех видов явлений и если мы можем свести причины чего-либо к четко идентифицируемому элементу и изолировать его от остальных, мы обычно делаем это, если не будем внимательны.
Таким образом, на данный момент трудно найти способ говорить о механизмах нервной системы, не падая автоматически и не замечая этого в простой ошибке. Это требует вступления в преамбулы, которым могут противостоять немногие информационные инициативы, а также иметь опыт и знания в области философии и нейробиологии, которые могут себе позволить лишь немногие. Однако это не означает, что лучше забыть тот факт, что эта проблема все еще существует, что важно учитывать ее как в исследованиях, так и на факультетах, связанных с психологией и философией, и что метафоры о том, как работает мозг Вы должны принять их как таковые.
