Синдром родительского отчуждения: изобретение или реальность?

С тех пор как Ричард Гарднер впервые описал термин отчуждения родителей в 1985 году, противоречия и критика, вызванные этой концепцией, были очень разнообразными. Недоброжелатели концепции полагались на различные типы аргументов, чтобы лишить законной силы свое существование в последние десятилетия, которые авторы, такие как Suárez и Nodal (2017), проанализировали в недавнем обзоре, чтобы пролить некоторый свет на это сложное явление.

Итак ... Является ли концепция родительского отчуждения фундаментальной? Давай посмотрим

• Статья по теме: «Развод родителей, как это влияет на детей?»

Синдром родительского отчуждения

В первоначальном определении Гарднера СПД упоминалось «изменение, которое обычно возникает в контексте развода, когда ребенок презирает и критикует одного из своих родителей, когда такая отрицательная оценка неоправданна или преувеличена» (в Вилальте Суарес, 2011) ".

SAP подразумевает что родитель пагубно влияет на ребенка, так что последний отвергает другого родителя в тех случаях, когда нет никаких доказательств какого-либо жестокого обращения со стороны отчужденного родителя по отношению к ребенку. В частности, в качестве определяющих признаков SAP включены следующие (Vilalta Suárez, 2011):

• Наличие кампания клеветы .
• Легкомысленные или абсурдные обоснования отказа от родителя.
• Недостаток аффективная амбивалентность в сторону родительских фигур.
• Появление «феномена независимого мыслителя» утверждает, что решение об отказе принадлежит исключительно ребенку.
• Автоматическая поддержка «любимому» отцу в любой позиции.
• Отсутствие вины у ребенка за выражение отвержения.
• Явление в истории сына заимствованных сцен, которые ребенок не жил или не может вспомнить.
• Степень отклонения семье или окружению отвергнутого родителя.

По словам вышеупомянутых авторов, Практическое руководство по мерам комплексной защиты от гендерного насилия, подготовленное группой экспертов по данному вопросу и Генеральным советом судебной власти в 2016 году, утверждает невозможность подтверждения существования SAP.

Эта категоризация основана на том факте, что такая психологическая сущность не входит в систему классификации психических расстройств референции тока, например DSM-V. Это особенно актуально, поскольку этот документ становится фундаментальным руководством в области судебной психологии и может, в свою очередь, обуславливать концепцию, имеющуюся у специалистов в области клинической психологии, о конструкции SAP.

• Может быть, вам интересно: «8 типов семейных конфликтов и как ими управлять»

Критический анализ по валидации SAP

В работе, проведенной Суаресом и Нодалом (2017), представлены различные аргументы, которые ставят под сомнение обоснования, предложенные хулителями SAP и авторами вышеупомянутого Руководства, когда речь заходит о признании их недействительным.

Во-первых, кажется, что сама номенклатура SAP, определяющая его как синдром, вызвала много споров в том смысле, что его концептуализация должна быть узаконена как патологическое явление, психическое расстройство или заболевание.

1. Патологизация реляционного феномена

По данным Американской психиатрической ассоциации (APA), синдром определяется набором признаков и / или симптомов, которые, основываясь на их частом совпадении, могут указывать на патогенез (DSM-IV-TR, 2014). Хотя это правда, что элемент «синдром» может быть недостаточно научно обоснованным в SAP, не по этой причине в существовании ситуационного явления может быть отказано что описывает родительское отчуждение. Это можно считать независимым от того, существует ли достаточный консенсус для предоставления нозологии синдрома.

В связи с вышеизложенным, SAP не был включен в качестве такового ни в одну из версий DSM, хотя дебаты проходили очень широко, чтобы включить его в группу экспертов, ответственных за официальную разработку текущего руководства, или нет.

2. Круговой аргумент

В этом смысле авторы статьи утверждают, что тот факт, что SAP не был окончательно собран в системе классификации, не обязательно означает, что в его существовании должно быть отказано , См. Пример, используемый в качестве «синдрома избитой женщины» или гомосексуализма, который до 1973 года определялся как психическое расстройство. Оба оправдывают тот факт, что, хотя в течение определенного времени не существует конкретного диагностического ярлыка для психологической проблемы Это может быть в равной степени актуальным и приоритетным в клинической профессиональной практике.

Итак, если, наконец, SAP или AP (отчуждение родителей) будут рассмотрены в будущем пересмотре DSM, будет ли это означать, что только с этого момента он может быть определен как психическая патология, а не раньше?

3. Предполагаемое отсутствие интереса со стороны психологии

Другой аргумент, что вопрос Suárez и Nodal (2017) относится к убеждению, что SAP не представлял (и не интересует) психологическое научное сообщество. В тексте перечислены многочисленные работы, которые показывают противоположное, хотя это правда, что они также включают в себя исследования мета-анализа, которые описывают сложность эмпирической проверки СПД , Следовательно, нельзя сказать, что научное сообщество не проявляет интереса к клинической и судебно-медицинской экспертизе для более объективного исследования и определения границ СПД (или AP).

В дополнение к вышесказанному, кажется, что в области юрисдикции не может быть найдено решение ни Верховного Суда, ни Суда по правам человека Страсбурга, по сути ставящих под сомнение существование САП.

SAP и DSM-V

Как упоминалось ранее, SAP не признается нозологической организацией в DSM-V. Тем не менее, в разделе, соответствующем «Проблемам, которые могут быть предметом клинического внимания», кажется, рассматривается объект под названием «Проблемы в отношениях между родителями и детьми».

Учитывая его диагностические критерии, его можно скорректировать в соответствии с тем, что определено в SAP: проблема психологической основы относительно семейного воспитания и это вызывает функциональные нарушения на поведенческом, эмоциональном и когнитивном уровне. Поэтому, хотя это и рассматривается как проблема взаимоотношений, а не как психическое расстройство, представляется, что SAP или AP могут быть описаны таким образом, который позволяет обнаруживать их посредством конкретных определяющих показателей в реальных случаях, оценки необходимость вмешательства на психологическом и / или криминалистическом уровне и, наконец, это позволит в будущем продолжить исследования, которые с большей точностью определят, какие последствия представляет СПД.

Библиографические ссылки:

• Американская психиатрическая ассоциация., Купфер Д.Дж., Регье Д.А., Аранго Лопес С., Аюсо-Матеос Д.Л., Виета Паскуаль Е. и Багни Лифанте А. (2014). DSM-5: Диагностическое и статистическое руководство по психическим расстройствам (5-е изд.). Мадрид [и др.]: Редакция Panamericana Medical.
• Эскудеро, Антонио, Агилар, Лола и Крус, Джулия де ла. (2008). Логика синдрома родительского отчуждения Гарднера (SAP): «терапия угроз». Журнал Испанской ассоциации нейропсихиатрии, 28 (2), 285-307. Получено 26 января 2018 г. с сайта //scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0211-57352008000200004&lng=es&tlng=es.
• Suárez, R.J.V., & Nodal, M.W. (2017). О мифе о родительском синдроме отчуждения (SAP) и DSM-5. Документы психолога, 38 (3), 224-231.
• Vilalta Suárez, R.J. (2011). Описание синдрома родительского отчуждения в судебно-медицинской экспертизе. Психотема, 23 (4).

Д-р Ричард Гарднер, синдром отчуждения родителя (PAS), ч.1 (April 2024).