Утилитарная теория Джона Стюарта Милля
Джон Стюарт Милль был одним из самых влиятельных философов в западной мысли и в дальнейшем развитии психологии. Помимо того, что многие из его этических и политических подходов были одним из референтов последней фазы Просвещения, они служили формированию целей науки о поведении и представлений об идее разума.
Далее мы дадим краткий обзор утилитарная теория Джона Стюарта Милля и его мышление .
- Связанная статья «Утилитаризм: философия, основанная на счастье»
Кем был Джон Стюарт Милль?
Этот философ родился в Лондоне в 1806 году. Его отец, Джеймс Милль, был одним из друзей философа Джереми Бентама и вскоре отправил своего сына в сложную и требовательную программу обучения, чтобы превратить его в интеллектуала. Покинув университет из-за коллапса, он посвятил себя работе в Ост-Индской компании, а также писал.
В 1931 году Он завел дружбу с Гарриет Тейлор, с которой он женился 20 лет спустя , Гарриет была борцом за права женщин, и ее влияние было ясно отражено в образе мышления Джона Стюарта Милля, который, как защитник Просвещения, верил в принцип равенства и его философию по этому вопросу, поэтому было бы сравнимо с либеральным феминизмом, который развился позже.
С 1865 по 1868 год Джон Стюарт Милль Он был парламентарием в Лондоне и с этой позиции его философия приобрела еще большую видимость.
- Может быть, вы заинтересованы: "Как психология и философия похожи?"
Теория Джона Стюарта Милля
Основными аспектами мышления Джона Стюарта Милля являются следующие.
1. Величайшее благо для наибольшего числа людей
На Стюарта Милля очень повлиял Джереми Бентам, хороший друг его семьи. Если Платон полагал, что добро было истиной, Бентам был радикальным утилитарщиком, и он полагал, что идея добра равносильна полезности.
Джон Стюарт Милль не доходил до крайностей Бентама Но он поставил идею полезного на первое место в своей философской системе. Когда дело доходит до установления того, что является морально правильным, тогда устанавливается, что вы должны стремиться к величайшему благу для наибольшего числа людей.
2. Идея свободы
Для достижения вышеуказанной цели люди должны иметь свободу устанавливать то, что делает их счастливыми и позволяет им жить хорошо. Только таким образом можно создать моральную систему без единой идеи и навязывания (и, следовательно, вопреки принципам Просвещения) добра.
3. Границы свободы
Чтобы убедиться, что проекты по поиску личного счастья людей не перекрывают друг друга, причиняя несправедливый вред, важно избегайте того, что непосредственно вредит остальным .
4. Суверенный субъект
Теперь нелегко различить ситуацию, которая приносит пользу человеку, и ситуацию, в которой другая проигрывает. Для этого Джон Стюарт Милль размещает четкий предел, который не должен пересекаться навязанными волями: собственное тело , Несомненно, что-то плохое - это нежелательное вмешательство в организм или здоровье.
Таким образом, Стюарт Милль утверждает, что каждый человек суверенен своему телу и разуму. Однако тело - это не единственное, что создает предел, который нельзя перенести, а минимум, безопасный во всех случаях, независимо от контекста. Существует еще одна моральная граница: та, которая поднимает частную собственность. Это считается продолжением самого суверенного субъекта , как тело.
5. Фиксизм
Фиксизм - это идея, что существа остаются изолированными от контекста. , Это концепция, широко используемая в психологии и философии сознания, и которую Джон Стюарт Милль защищал, несмотря на то, что не использовал это слово.
По сути, тот факт, что каждый человек суверенен над своим телом и разумом, является способом установления концептуальной основы, в которой отправной точкой всегда является индивид, что-то, что связано с тем, что находится за пределами их собственных свойств. об этом или переговоры, выигрыш или проигрыш, но не меняется.
Эта идея полностью интегрирована, например, с поведенческим способом понимания человека. Бихевиористы, особенно благодаря вкладу Б. Ф. Скиннера в эту область, они считают, что каждый человек является результатом транзакций между стимулами (что они воспринимают) и реакциями (что они делают). Другими словами, они не существуют таким образом, который чужд контексту.
В заключение
Западные страны современной эпохи. Он начинается с индивидуалистической концепции человека и устанавливает, что по умолчанию нет ничего плохого, если он не наносит кому-либо вопиющий вред.Тем не менее, онтологически его концепция человеческого существа дуалистична, и поэтому многие психологи, особенно бихевиористы, выступают против них.
