Мышление телом: воплощенное познание
С тех пор как «Я думаю, поэтому я существую» Рене Декарта было много дождей, и все же его способ понимания человека, похоже, цеплялся за историю мысли. Подход тело - разум то, что Декарт помог проецироваться в эпоху разума, создало очень плодотворную дуалистическую традицию, в которой участвовали как психология, так и нейронаука. Сегодня все еще принято проводить различие между мозгом и телом, по крайней мере, когда дело доходит до объяснения познания и мышления человека.
Воплощенное познание или мышление телом
Вот почему в некоторых исследованиях мы пытаемся заглянуть внутрь черепа, чтобы найти первопричины человеческого поведения, обращаясь к нейронные компоненты все меньше и меньше в бесконечной прогрессии, которая часто называется редукционизм .
Однако к этой мозговой концепции мышления появился конкурент. Идея воплощенное познание который можно перевести как «познание в теле» или «мышление телом», подчеркивает сосуществование между познанием и телесными функциями, двумя элементами, которые сливаются и чьи отношения выходят далеко за пределы простой схемы «контейнер-контент» ,
Ломать барьеры
В то время как дуалистическая модель будет выступать за разделение функций между центральным руководителем, ответственным за познание и находящимся в мозге, и несколькими способами ввода и вывода данных, предоставляемых организмом, гипотезы, возникающие из воплощенного познания, подчеркивают Диалектический и динамический характер это устанавливается между многими компонентами тела (включая мозг) при запоминании, оценке, принятии решений, рассуждениях и т. д. Из этого потока указывается, что нецелесообразно проводить различие между телом, которое посылает и получает информацию в мозг и является пассивным агентом, в то время как мозг обрабатывает данные, и мозгом, который является пассивным агентом, в то время как его приказы распространяются через остальную часть тела и принимают бразды правления ситуацией, когда этот этап уже пройден.
Поток воплощенного познания (мышления телом) имеет эксперименты в его пользу. Например, в исследовании в Йельском университете в какой степени применение иррациональных критериев, связанных с наиболее первичными сенсорными восприятиями, может повлиять на наши более абстрактные классификации , Эксперимент начался с просьбы испытуемых пройти в лабораторию, расположенную на четвертом этаже. В лифте один исследователь попросил каждого из участников исследования держать чашку кофе, пока она указала их имена. В некоторых случаях кофе был горячим; в других он содержал лед. Попав в лабораторию, каждому из участников было предложено описать характер неизвестного человека. Люди, держащие горячую чашку, как правило, говорили о неизвестном как о близком, дружелюбном и более заслуживающем доверия по сравнению с описаниями группы «холодный кофе», чьи описания указывали на противоположные характеристики.
Существуют и другие примеры того, как физическое расположение теоретически касается только Рецепторы организма на самых первичных уровнях влияют на самые абстрактные когнитивные процессы которые согласно дуалистической концепции монополизированы агентами, расположенными в коре головного мозга. Марк Йейтс изучает, как простой акт движения глаз создает шаблоны реакции при случайном генерировании чисел: движение глаз вправо связано с воображением больших чисел, и наоборот). Например, не так давно у нас было исследование Гордона Х. Бауэра о связи между эмоциями и памятью.
Помимо научной области, мы могли бы поговорить о том, как популярное знание связывает определенные привычки жизни и склонности тела с определенными когнитивными стилями. Можно также признать, что идея формирования тех или иных абстрактных категорий мышления из разумных впечатлений довольно напоминает Дэвид Хьюм .
Матрешки
Дуалистическая перспектива является доброй, когда речь идет о мышлении, потому что она различает агентов с очень конкретными задачами, которые сотрудничают для получения результатов. Однако любая выборка переменных, для которых тело должно быть бампером, не только влияет на познание, но и модулирует его, потенциально еретическая для этой концепции человека.
Не только потому, что показывает, в какой степени обе стороны связаны между собой, но и потому, что фактически заставляет нас переосмыслить, в какой степени правильно продолжать верить в различие между воспринимающими и рациональными единицами.Любое объяснение человеческого поведения, которое должно быть обращено к мозгу, который в одностороннем порядке отдает приказы, бросает шары по фундаментальной проблеме: Кто отдает приказы мозгу? Кто смотрит на сторожей?
