Когда домашние животные значат для нас больше, чем люди
Кажется очевидным, что мы склонны сопереживать больше с теми людьми, которых мы хорошо знаем: с нашими друзьями, членами семьи и вообще с людьми, которых мы встречаем время от времени на протяжении многих лет.
С эволюционной точки зрения имеет смысл, что это так потому что беспокойство о ближайших членах нашего сообщества - это способ повысить вероятность того, что значительная часть наших генов, которые также обнаруживаются у людей, имеющих близкую к нам линию, будет передана будущим поколениям.
Эта схема социального функционирования всех людей может показаться надежной, но она далека от объяснения всего. Что происходит, например, когда есть члены нашего сообщества, которые даже не принадлежат к нашему виду? Может ли быть нормальным для нас иметь возможность чувствую больше сочувствия к нечеловеческому животному, чем к человеку ? Эта возможность не кажется надуманной, судя по тому, что было объяснено ранее в этой статье, но существуют также конкретные исследования, которые касаются нашего способа сопереживать людям и домашним животным и предпочтений, которые мы показываем друг другу.
Сочувствие не понимает видов
Несколько лет назад социологи Северо-восточный университет Арнольд Арлук и Джек Левин решили выяснить Насколько верно то, что мы склонны больше сопереживать домашним животным или людям? , Для этого они показали 240 мужчинам и женщинам текст с появлением газетной статьи с описанием преступных действий. Эти истории включали часть, в которой можно было прочитать, как нападавший избил кого-то с помощью летучей мыши. бейсбол, В версии статьи, которую читали только некоторые люди, этот нападавший напал на щенка, пока не сломал несколько костей и не оставил его без сознания, в то время как в альтернативных версиях этой же статьи, получивших удары, была взрослая собака, ребенок или взрослый человек около 30 лет.
Прочитав одну из этих версий статьи и не зная, что это вымышленные истории, каждый из людей, участвовавших в исследовании по шкале оценили степень сопереживания жертве и они были огорчены тем, что случилось с ней. Результаты не оставляют взрослого человека в очень счастливом положении, история которого оставила большинство добровольцев равнодушными. Статья, которая произвела наибольшее беспокойство, была о человеческом ребенке, сопровождаемом щенком, в то время как история о взрослой собаке была в третьей позиции.
Арлук и Левин указывают, что когда дело доходит до пробуждения чувства эмпатии, важны как вид, так и возраст. Однако переменная, которая, по-видимому, объясняет большинство наших эмоциональных реакций в этих случаях, зависит не от вида существа, которое находится в опасности, а от степени, в которой мы понимаем, что он беспомощное и беспомощное существо , Таким образом, можно объяснить, почему взрослая собака пробуждает в нас больше сострадания, чем человек 30 лет. Первый кажется менее способным защитить свою собственную жизнь, потому что он живет в мире, контролируемом нашим видом.
Время выбирать: спасли бы вы человека или животное?
В другом эксперименте, проведенном членами Университет Риджентс Джорджии и Общественный колледж Cape FearНесколько исследователей сосредоточились на том, как мы сочувствуем животным, когда сталкиваемся с моральной дилеммой. В частности, они намеревались выяснить, в какой степени мы ведем себя лучше с животными или людьми, используя группу из 573 человек практически всех возрастов, как показано. Эти участники оказались в гипотетической ситуации, когда неконтролируемый автобус поставил под угрозу жизнь двух существ (человека и собаки) и они должны были выбрать, какой из двух сохранить .
Результаты этого исследования, опубликованные в журнале Anthrozoosеще раз покажите, что сопереживание с домашними животными или людьми не может быть предсказано только путем внимания к виду, к которому принадлежит потенциальная жертва. При ответе участники принимали во внимание, кто был человеком в опасности, а кто собакой. 40% людей предпочитали помогать собаке, когда ее описывали как ее питомца, а человек был анонимным туристом и что-то подобное произошло, когда человек был кем-то неизвестным из того же города (37% решили спасти собаку). Но только 14% предпочли спасти собаку, когда и он, и человек были анонимны.
Интересно, что кроме того, женщины, которые участвовали в эксперименте, продемонстрировали большую склонность предлагать защиту четвероногим. Более или менее возможность выбора спасения собаки была удвоена, когда респондентом была женщина.
Животные первого ... и второго
Конечно, этот последний эксперимент движется в области воображаемого и, возможно, не точно соответствует тому, что произошло бы в реальной ситуации. Если подумать, что-то подсказывает мне, что если действительно существует сценарий, в котором автобус бросается на человека и собаку, то инстинктивная реакция большинства наблюдателей не будет заключаться в том, чтобы решить, кого из них сэкономить, с помощью своевременного толчка. Тем не менее, любопытно увидеть, как некоторые животные сумели проникнуть в сферу наших моральных действий и могут рассматриваться как существа, к которым руководить нашими решениями и нашей этикой .
Несмотря на это, мы знаем, что быть животным того или иного вида в значительной степени влияет на способ восприятия. Вам нужно только увидеть, как некоторым кошкам удалось захватить Youtube, в то время как другие виды (комары, пауки, мыши, хищные птицы ...), похоже, пробуждают в большой части населения огромное желание убить.
Вид имеет значение, да, но это не все. Мы можем просто спонтанно сопереживать некоторым эволюционно подготовленным видам, чтобы они жили вместе с нами, и чтобы остальные считались чуть более чем сырьем для мясной промышленности, но сейчас мы знаем, что мы не запрограммированы на защиту только тех из нашего происхождения. Наши самые дальние родственники вполне могут считаться такими же важными, как и любой человек, если не более того.
