Почему война с наркотиками терпит неудачу?

April 26, 2024

Уже более 100 лет доказано, что война с наркотиками не привела к снижению зависимости. Частично это происходит потому, что в нем не подчеркивается, что заставляет наркомана «становиться» зависимым.

Что сделало войну с наркотиками неудачной? Давай посмотрим

Статья по теме: «Мулы: самое слабое звено в торговле наркотиками»

Почему война с наркотиками не работает?

Столько, сколько определенные вещества запрещены, потребление продолжается, и это происходит в ситуациях большого риска. Война с наркотиками, как следует из ее названия, оставляет в стороне фигуру потребителя как человека с зависимостью или проблема со здоровьем, подчеркивая вещество в качестве активного агента.

В действительности роль главного героя в зависимости зависит от человека, а не от его сущности; человек с определенными чертами характера и предрасположенностью, как физическим, так и психологическим, который развивается в семье и в социальном контексте, который в различных обстоятельствах поощрять, разрешать или не ограничивать потребление веществ .

Помимо высокой вызывающей привыкание силы некоторых веществ, это не наркотик, который вызывает зависимость. Это позволяет нам понять, почему существуют также зависимости, которые относятся не к химическим веществам, а к действиям или людям, например, в случае патологической игры, столь же сложным и проблематичным, как любая зависимость; также Там может быть привыкание, связанное с покупками, едой, работой , технологии, отношения и т. д.

Война с наркотиками не уменьшает насилия

Война с наркотиками не прекращает насилие, связанное с незаконным оборотом наркотиков , На самом деле, он продолжает приводить к насилию, смерти и убийствам. Они обычно предоставляются силам безопасности, учитывая, что мелкие торговцы людьми убиты, а не задержаны соответствующим образом в результате их преступного деяния. Кроме того, существует высокий уровень смертности среди преступных группировок, которые убивают друг друга в поисках власти и контроля над рынком наркотиков.

Ярким примером того, что эта война не принесла ожидаемых результатов, является сухой закон и последующее запрещение производства, распространения и коммерциализации алкогольных напитков. Как следствие, это не только не способствовало укреплению здоровья, ни снижению уровня заболеваемости и смертности, связанных с употреблением алкоголя, а также смертельных случаев, вызванных употреблением фальсифицированного алкоголя или убийствами алкоголя. преступные группировки пытаются справиться с тайным рынком алкоголя.

Последствия запрета

Другая сторона войны с наркотиками относится к таким терминам, как криминализация против декриминализации, запрет на легализацию. Криминализация использования веществ подразумевает, что потребитель быть концептуализированным как лицо, совершающее преступление.

В Аргентине это установлено законом о наркотиках № 23 737, принятым в 1989 году и действующим на сегодняшний день. Скорбь смягчается владением для личного потребления от одного месяца до нескольких лет лишения свободы, с возможностью того, что судья приостановит процесс, и что потребитель подвергается мерам лечебной или образовательной безопасности в течение всего времени, необходимого для его детоксикации и реабилитации. Таким образом, считается, что реабилитация является дополнением боли.

Тем не менее, Верховный суд объявил неконституционным установление уголовной ответственности за владение недвижимостью в личных целях (постановление Арриолы), но закон еще не был изменен, и в отношении лиц, уличенных в хранении наркотиков, продолжается уголовное преследование, хотя касается уменьшенного количества.

Необходимость понимать контекст потребления

Если мы считаем, что наркоман не является преступником, если не человек с проблемой со здоровьем, мы будем знать, что это не в тюрьме место, где он будет реабилитирован .

Хотя есть зависимые люди, которые совершают преступления, в любом случае они должны быть наказаны за совершенное преступление, а не за само потребление.

Именно в функции этой концепции, что он направлен на декриминализацию и декриминализацию потребителей; думая, наказание только для тех, кто продает наркотики. В любом случае важно указать, что это влечет за собой то, что потребитель должен получать наркотики у торговцев людьми, что по-прежнему подразумевает риск и незаконность.

Однако, если дебаты вращаются вокруг запрета или легализации веществ и ликвидации торговцев наркотиками, происходит смещение оси анализа к веществам, оставляя в стороне особые отношения потребителя с веществами, которые потребляют. Таким образом, возникновение вопросов, которые поднимают вопросы о потреблении и симптомах, которые являются необходимым условием для начала лечения, может быть затруднено.