Теория справедливости Джона Роулса
Несомненно, если во второй половине двадцатого века в политической философии была доминирующая фигура, то это фигура Джона Бордли Роулса (1921 - 2002).
Теория справедливости Джона Роулса , которая также является формой общественного договора, была основной формой философского обоснования либерализма в его социальном аспекте, а также точкой отсчета обязательной конфронтации для других политических течений.
Эксперимент "Исходная позиция"
Теория справедливости Ролза, в основе которой лежит мысленный эксперимент «первоначальной позиции», экспонируется в его великом опусе "Теория справедливости" (1971), также является предложением о человеческой субъективности и конечных мотивах, которые управляют нравственным поведением.
Ментальный эксперимент первоначальной позиции нацелен на обоснование основных принципов справедливости из размышлений, которые, скрывая определенные знания о наших конкретных жизненных обстоятельствах за «завесой невежества», позволяют нам, как свободным и равным людям, отражать какими должны быть основные принципы справедливости .
Влияние Канта на моральный долг
Мысленный эксперимент Джона Ролза можно проследить до философов, таких как Юм или Кант. На самом деле, существует четкая связь между исходной позицией и кантианским моральным императивом, поскольку последний основан на фундаменте моральных принципов посредством отражения, основанного на Рациональные способности субъекта, а не их принадлежность к определенной группе культурный или исторический
Разница будет заключаться в том, что, хотя Кант предполагает, что эти принципы можно достичь индивидуально, Ролс поднимает исходное положение в качестве обдуманного упражнения между людьми, которые будут занимать разные места в обществе, хотя во время первоначального положения они не знают, что эти места будут.
Таким образом, это не только абстрактный вывод универсальных моральных принципов, сделанный каждым человеком индивидуально, но и форма общественный договор, который закладывает основы справедливости и основная структура общества.
Другое различие с Кантом состоит в том, что, хотя первый воспринимал свой категорический императив как принцип, к которому может прийти любое рациональное существо, Ролс позже исправил свою теорию, чтобы подтвердить, что его первоначальная позиция возможна только в исторических обществах, которые признают его принципы основная свобода и равенство.
- Статья по теме: «Типы философии и основные направления мысли»
Завеса невежества
Как мы уже видели, Роулз предполагает, что люди, которые размышляют в исходном положении они не знают, какую позицию они займут в обществе в будущем , Поэтому они не знают, к какому социальному классу они будут принадлежать или какие позиции власти они будут занимать. Они также не знают, какие у них природные способности или психологические наклонности могут дать им преимущество перед другими людьми.
Фактически, для Роулса естественная лотерея не является ни справедливой, ни несправедливой, но что касается справедливости, так это то, как общество справляется с естественными различиями между людьми. Наконец, эти люди знают, что у них будет определенное представление о благе (о том, что жизнь должна проживать осмысленно), которая будет направлять их жизнь, и что, как разумные существа, они смогут пересматривать и изменять с течением времени.
Вопреки другим теориям справедливости, Джон Роулс не предполагает какой-либо исторически унаследованной концепции добра, которая функционирует как основа справедливости. Если это так, предметы не будут свободными. Для Роулза принципы справедливости сформированы в исходном положении и они не до этого. Именно принципы, вытекающие из первоначальной позиции, обозначают пределы будущих концепций блага, выбранного каждым человеком в его конкретной жизни.
Таким образом, участники исходной позиции воспринимаются как представители конкретных людей. вынужден, однако, размышлять под покровом невежества .
Участники исходной позиции эксперимента
Но эти предметы не совсем невежественны. Они не знают никаких подробностей своей жизни как конкретных субъектов, но они знают они предполагают научные знания о человеческой природе (знание биологии, психологии, а также предпосылка обоснованности неоклассической экономической теории), которая позволяет им знать, как они будут вести себя в своей жизни, чтобы они могли на равных условиях договариваться с другими о лучших принципах в обосновать справедливость.
Кроме того, эти люди предполагают чувство справедливости, что означает, что они хотят соответствовать стандартам, признанным справедливыми после переговорного процесса.
Наконец, Роулз предполагает, что субъекты исходной позиции взаимно не заинтересованы, что не обязательно означает, что они являются эгоистичными существами, но в контексте исходной позиции его интерес заключается только в ведении переговоров с ограничением завесы невежества в пользу будущего конкретного человека, которого они представляют. Это ваша мотивация, а не выгода.
Принципы справедливости
Отсюда Ролс извлекает ряд первичных социальных благ, необходимых для развития «моральных сил», вышеупомянутого чувства справедливости, а также способности анализировать и следовать определенной концепции добра.
такие Основными общественными благами являются права и свободы возможности, доход и богатство или социальные основы, чтобы уважать себя (как образование, которое готовит нас к жизни в обществе, а также минимальный доход).
Ролз применяет теорию рационального выбора к условиям неопределенности исходной позиции, чтобы извлечь принципы справедливости. Первый принцип, который он извлекает из первоначального положения, заключается в том, каждый человек должен иметь самые большие основные свободы Можно допустить, чтобы остальные члены общества также имели эти свободы. Эти свободы являются свободой выражения мнений, ассоциации или мысли. Этот принцип обосновывает идею свободы.
Второй принцип основывает равенство , Согласно Ролзу, абстрактные рациональные субъекты, которые обдумывают исходную позицию, зашли бы так далеко, что утверждали бы, что экономическое и социальное неравенство допустимы, поскольку они работают в пользу максимально возможной выгоды для наиболее обездоленных в обществе и зависят от позиций, открытых для всех. в условиях равных возможностей.
Как лучше организовать общество?
Поскольку участники исходной позиции не знают, какое место они будут занимать в обществе, то есть они не знают, какие социальные или естественные преимущества они будут иметь, чтобы бороться за различные позиции и позиции в обществе, они пришли бы к выводу, что наиболее рациональным и безопасным является максимизация минимумов, так называемый «максимин» .
Согласно максимину, ограниченные ресурсы общества должны быть распределены так, чтобы наименее избранные могли жить приемлемым образом.
Кроме того, речь идет не просто о справедливом распределении ограниченного диапазона ресурсов, а о том, что распределение позволяет общество в целом продуктивно и на основе сотрудничества. Таким образом, неравенство может иметь смысл только после того, как эти минимальные потребности будут удовлетворены для всех, и только до тех пор, пока они работают для общества, особенно для наиболее обездоленных.
Таким образом, участники в исходном положении гарантируют, что, занимая место, которое они занимают в обществе, они будут достойно жить и смогут бороться за доступ к различным возможным позициям. Когда участникам исходной позиции приходится выбирать между различными теориями справедливости, они выбирают справедливость в качестве справедливости, предложенной Ролсом против других теорий, таких как утилитаризм.
Кроме того, согласно Ролзу, его концепция справедливости как справедливости может быть переведена на политические позиции, такие как либеральный социализм или либеральная демократия где есть частная собственность. Ни коммунизм, ни капитализм свободного рынка не позволят создать общество, основанное на справедливости, понимаемой как справедливость.
- Статья по теме: «9 правил демократии, предложенных Аристотелем»
Наследие Джона Ролза
Конечно, теория, подобная теории Ролза, которая является центральной в размышлениях о политике и справедливости, вызвала много критики. Например, либертарианские мыслители, такие как Роберт Нозик (1938 - 2002), против перераспределения со стороны правительства, поскольку это противоречит основному праву пользоваться плодами своей работы.
Он также получил критика со стороны общинных мыслителей для его концепции субъективности. Как ясно из его теории, для Роулса люди во всем, что отвечает за формулировку основ общества, могут быть сведены к разумным существам (или, как он сказал бы, разумным).
Общество будет основано на соглашении между равными до различных концепций добра. Тем не менее, из коммунитаризма утверждается, что нет никакого возможного субъекта, которому не предшествует концепция добра.
Согласно этой концепции, мы не можем принимать решения, которые основывают принципы справедливости отдельно от общих ценностей, которые сформировали нас как субъектов. Эти мыслители имеют концепцию предмета, составленную по отношению к их культурной и социальной среде, так что субъективность не может быть сведена к абстрактной сущности и индивидуальный.
Джон Ролс, несомненно, политический философ, который оказал наибольшее влияние во второй половине двадцатого века. Его теории не только помогли обосновать определенные политические позиции, но и послужили горизонт для мысли о справедливости и политике даже с противоположных политических позиций.
Библиографические ссылки:
- Freeman S. (2017). Исходная позиция, [онлайн] Plato.stanford.edu. Доступно здесь
- Rawls, J. (1980). Кантианский конструктивизм в теории морали. Журнал философии, 77(9), с.515.
- Rawls, J. (2000). Теория справедливости (1-е изд). Кембридж (Массачусетс) [и др.]: Издательство Гарвардского университета.
