Парадокс Соломона: наша мудрость относительна

Царь Соломон славится судя по прагматизм и мудрость , Фактически, есть библейский эпизод, который рассказывает, как доброму царю удалось узнать правду в случае, когда две матери оспаривают ребенка, приписывая каждой из них материнство одного и того же. Тем не менее, еврейский царь оказался не настолько умелым в применении Закона Яхве для сохранения своего царства.

В итоге Соломон позволил своим собственным мотивам и жажде великой роскоши разрушить Израильское царство, которое в итоге разделилось под властью его сына. Эта стадия размыла форму королевства, но также показала негативное влияние, которое субъективные импульсы могут оказать на проблемы, требующие более рационального анализа. Именно из этой диалектики между объективностью и субъективностью и называется когнитивный уклон Парадокс Соломона .

Посмотрим, из чего он состоит.

Соломон не одинок в этом

Трудно высмеивать Соломона за его отсутствие суждения. Для нас также является нормальным ощущение, что мы гораздо лучше даем советы, чем принимаем правильные решения, результаты которых влияют на нас. Как будто в тот момент, когда проблема затрагивает нас, мы теряем способность рационально ее решать. Это явление не имеет ничего общего с кармаи нам не нужно искать эзотерические объяснения.

Это лишь признак того, что для нашего мозга решение проблем, в которых что-то поставлено на карту, следует логике, отличной от той, которую мы применяем к проблемам, которые мы воспринимаем как чуждые ... хотя это заставляет нас принимать худшие решения. Этот уклон недавнего открытия называется Парадокс Соломонаили Парадокс Соломона в отношении (несмотря ни на что) мудрого еврейского царя.

Наука исследует парадокс Соломона

Игорь Гроссман и Этан Кросс из Университета Ватерлоо и Мичиганского университета, соответственно, было поручено раскрыть парадокс Соломона. Эти исследователи экспериментировали с процессом, с помощью которого люди более рациональны, когда речь идет о том, чтобы советовать другим людям, когда они решают за нас, что делать с проблемами, которые возникают у нас. Для этой цели была использована серия добровольцев со стабильным партнером, и им было предложено представить один из двух возможных сценариев.

Некоторые люди должны были представить, что их партнер был неверным, в то время как в случае другой группы человек, который был неверным, был партнером их лучшего друга. Затем обе группы должны были поразмышлять над этой ситуацией и ответить на ряд вопросов связанные с ситуацией супружеской пары, затронутой делом неверности.

Проще подумать о том, что нас не касается

Эти вопросы были разработаны, чтобы измерить, до какой степени мышление человека, с которым проводились консультации, было прагматичным и было сосредоточено на разрешении конфликта наилучшим из возможных способов. Исходя из этих результатов, можно было проверить, как люди, принадлежащие к группе, которая должна была представить себе неверность со стороны своего партнера, получили значительно более низкие оценки, чем другая группа. Короче говоря, эти люди были менее способны предсказать возможные результаты, принять во внимание точку зрения неверного человека, признать пределы своих собственных знаний и оценить потребности другого. Таким же образом было подтверждено, что участники могли лучше мыслить прагматично, когда они не были непосредственно вовлечены в ситуацию.

Кроме того, парадокс Соломона присутствовал в одинаковой степени у обоих молодых людей (от 20 до 40 лет) как у пожилых людей (от 60 до 80 лет), что означает, что это очень стойкое смещение и что оно не корректируется с возрастом.

Тем не менее, Гроссман и Кросс придумали способ исправить эту предвзятость. Что, если люди, с которыми проводились консультации, пытались психологически дистанцироваться от проблемы? Можно ли было думать о своей неверности как если бы он жил третьим лицом? Правда в том, что да, по крайней мере, в экспериментальном контексте. Люди, которые вообразили неверность своего партнера с точки зрения другого человека, смогли дать лучшие ответы во время вопроса. Этот вывод - то, что больше всего интересует нас в нашей повседневной жизни: чтобы принимать мудрые решения, нужно только поставить себя на место относительно нейтрального «мнения» .

Внешний наблюдатель

Короче говоря, Гроссман и Кросс экспериментально продемонстрировали, что наши представления о важности «нейтрального наблюдателя» основаны на чем-то существующем: предрасположенность действовать менее рационально перед социальными проблемами, которые нас тесно касаются , Подобно Царю Соломону, мы способны выносить наилучшие суждения из роли, характеризуемой их удаленностью, но когда наступает наша очередь разыгрывать наши карты, нам легко потерять эту праведность.

Библиографические ссылки:

• Grossmann, I. и Kross, E. (2014). Изучение парадокса Соломона: Самораспределение устраняет асимметрию «Я-другой» в мудром рассуждении о близких отношениях у молодых и пожилых людей.Психологическая Наука25 (8), с. 1571 - 1580.

Ленин и отбросы общества. (May 2024).