Позитивизм и логический эмпиризм в 19 веке
Термин позитивизм происходит от Август граф , Тем не менее, для его критической работы Юм как первый великий позитивист. Это показало невозможность дедуктивного мышления, приводящего к утверждению факта, поскольку дедукция имеет место и влияет на второй уровень - уровень понятий.
Позитивизм и логический эмпиризм
Разработка термина позитивизм Это, однако, было непрерывным. Основными утверждениями позитивизма являются:
1) Что все знания фактов основаны на «положительных» данных опыта , - что реальность существует, противоположное убеждение называется солипсизмом.
2) Это за пределами реальности есть логика и чистая математика признанный шотландским эмпиризмом и особенно Юмом как принадлежащий к «отношениям идей».
На более поздней стадии позитивизма определенные таким образом науки приобретают чисто формальный характер.
Мах (1838-1916)
Подтверждает, что все фактические знания состоят из концептуальная организация и разработка данных непосредственного опыта. Теории и теоретические концепции являются лишь инструментами прогнозирования.
Кроме того, теории могут меняться, в то время как факты наблюдений поддерживают эмпирические закономерности и представляют собой твердую (неизменную) территорию для обоснования научных рассуждений. Философы-позитивисты радикализировали эмпирический антиинтеллектуализм, поддерживая радикальный утилитарный взгляд на теории.
Авенариус (1843-1896)
Он разработал биологически ориентированную теорию познания, которая повлияла на большую часть американского прагматизма. Точно так же, как потребности адаптации развивают органы в организмах - ламаркизм - так же и знания развивают теории для предсказания будущих состояний.
Концепция причина это объясняется в соответствии с регулярностью, наблюдаемой в последовательности событий, или как функциональная зависимость между наблюдаемыми переменными. Причинно-следственные связи не являются необходимыми логически, они являются только случайными и определяются наблюдением и особенно экспериментом и индуктивным обобщением.
Многие ученые двадцатого века, следуя пути, открытому Махом, к которому было добавлено влияние некоторых «философов математики», таких как Уитхед, Рассел, Витгенштейн, Фреге и т. Д., Более или менее единодушно объединились вокруг проблемы позитивизма. легитимности научных теорий.
Рассел говорит: «Либо мы знаем что-то независимо от опыта, либо наука - это химера».
Некоторые философы науки, известные как группа Круг Вены, Установлены принципы логического эмпиризма:
1. Прежде всего, они верили, что логическая структура некоторых наук может быть уточнена без учета их содержания .
2. Второй установил принцип проверяемости , в соответствии с которым значение предложения должно быть установлено через опыт и наблюдения. Таким образом, этика, метафизика, религия и эстетика были за пределами научного рассмотрения.
3. В-третьих, они предложили единую доктрину науки учитывая, что между физикой и биологическими науками или между естественными и общественными науками не было принципиальных различий. Венский круг достиг максимальной активности в период до второй войны.
конвенционалисты
Другая группа индуктивистов различной направленности, в том числе влиятельных марксист , который известен как Школа Франкфурта - являются конвенционалисты , которые утверждают, что основными открытиями науки являются, по сути, изобретения новых и более простых систем классификации.
Основными чертами классического конвенционализма - Пуанкаре - являются, следовательно, решение и простота. Они также, конечно, антиреалистичны. С точки зрения Карл Поппер (1959, стр. 79):
«Источником традиционной философии кажется удивление строгой и прекрасной простоте мира, раскрытой в законах физики. Конвенционалисты (...) рассматривают эту простоту как наше собственное творение ... (Природа не проста), таковы только "законы природы"; и это, утверждают конвенционалисты, это наши творения и изобретения, наши произвольные решения и условности ».
Витгенштейн и Поппер
Этой форме логического эмпиризма вскоре противостояли другие формы мышления: Витгенштейн Однако, также позитивист, сталкивается с позициями верителей Венского круга.
Витгенштейн утверждает, что проверка бесполезна. На каком языке можно общаться, что «показывает» - это образ мира. Для Витгенштейна логическая наследственная позитивизм логические формулы ничего не говорят о значениях высказываний, а просто показывают связь между значениями высказываний.
Основной ответ придет из фальсификационистской теории огнестрельное оружие , что подтверждает невозможность индуктивной вероятности со следующим аргументом:
«Во вселенной, которая содержит бесконечное количество различимых вещей или пространственно-временных областей, вероятность любого универсального закона (не тавтологического) будет равна нулю». Это означает, что увеличение содержания утверждения уменьшает его вероятность, и наоборот. (+ контент = - вероятность).
Чтобы решить эту дилемму, он предлагает попытаться сфальсифицировать теорию, стремясь продемонстрировать опровержение или контрпример. Кроме того, он предлагает чисто дедуктивистскую методологию, фактически отрицательную гипотетически-дедуктивную или фальсификационную.
В качестве реакции на этот подход возникает ряд теоретиков, критикующих логический позитивизм - Куна, Тулмина, Лакатоса и даже Фейерабенда, хотя они расходятся во мнениях относительно природы рациональности, проявляемой научными изменениями. Они защищают такие понятия, как научная революция, против прогресса, или вмешательство иррациональных процессов в науку, анархистский подход Фейерабенда.
Наследники Поппера теперь сгруппированы под Критический рационализм в последней попытке спасти науку, теорию и понятие «научного прогресса», что они не без труда предлагают, в качестве альтернативы, среди прочего, создание конкурирующих исследовательских программ, определяемых их эвристикой, и которые конкурируют друг с другом.
Таким образом, трудности логических моделей, применяемых к методологии науки, можно резюмировать следующим образом:
Введение теории, исходя из конкретных данных, уже было явно неоправданным. Дедуктивистская теория ничего не добьется, потому что нет точных общих принципов, из которых можно вывести дедукцию. Видение фальсификационистов неадекватно, потому что оно не отражает научную практику - ученые так не действуют, отказываясь от теорий, когда они представляют аномалии.Результат, кажется, скептицизм обобщенный с точки зрения возможности различения между действительными теориями и специальными теориями, поэтому обычно он заканчивается обращением к истории, то есть течением времени как единственным безопасным методом или, по крайней мере, с определенными гарантиями, чтобы оценить адекватность из моделей - еще одна форма условности.
